médecins : danger pour la santé

 
Chaque hôpital doit avoir un avis d’alerte sanitaire suspendue au-dessus de son entrée.Mais nos politiciens – peur de prendre le médicament «l’industrie» – n’ont rien fait pour essayer d’améliorer la qualité des soins dispensés aux patients. Les politiciens ont tout fait pour garder l’industrie du médicament heureux. Les gouvernements successifs n’ont rien fait pour protéger les patients.

L’incidence de la maladie induite par un médecin est maintenant l’épidémie dans le monde occidental. Au moins une personne sur six patients à l’hôpital sont là à cause de certains effets secondaires de leurs médicaments. Il est impossible de quantifier la taille globale du problème avec précision – en particulier en médecine générale – pour la très simple raison que la grande majorité des médecins n’ont tout simplement pas la peine d’enregistrer ou de déclarer les effets indésirables des médicaments (même si la preuve démontre que 40% des patients souffrent d’effets secondaires tout en prenant des médicaments). Mais il ne fait aucun doute que le médecin induit la maladie est aujourd’hui l’un des (sinon la principale cause) de la maladie dans la plupart des soi-disant «développés» pays. Plus d’un million de patients par an sont admis dans les hôpitaux anglais parce qu’ils ont été rendus malades par les médecins.

Plus nuisible qu’utile

Il n’y a rien de nouveau dans le fait que les médecins tuent des gens. Les médecins ont toujours fait des erreurs et il ya toujours des patients qui ont été morts à la suite de l’ignorance ou l’incompétence médicale.

Mais, depuis que nous avons maintenant dépenser davantage pour les soins de santé que jamais auparavant, et depuis la profession médicale est en apparence plus scientifique et mieux équipée que jamais, il ya une ironie sauvage dans le fait que nous avons maintenant atteint le point où, sur la balance, bien intentionnés médecins en médecine générale et hautement qualifiés, des spécialistes bien équipés travaillent dans les hôpitaux font plus de mal que de bien. L’épidémie de la maladie iatrogène qui a toujours marqué la pratique médicale n’a cessé de s’aggraver et aujourd’hui la plupart d’entre nous, la plupart du temps, être mieux sans une profession médicale.

La plupart des pays développés dépensent aujourd’hui environ 8% de leur produit national brut en soins de santé (les Américains dépensent beaucoup plus – environ 12-14%) mais par un mélange d’ignorance, l’incompétence, les préjugés, la malhonnêteté, la paresse, le paternalisme et les médecins sont mal placées en fiducie tue plus de gens que ce qu’ils économisent et ils sont à l’origine de maladies et plus d’inconfort que ce qu’ils sont atténuer.

La plupart des pays développés dépensent aujourd’hui environ 1% de leur revenu annuel en médicaments sur ordonnance et les médecins ont plus de connaissances et un meilleur accès aux traitements puissants que jamais, mais il n’a probablement jamais été un autre moment dans l’histoire où les médecins ont fait plus de mal qu’ils ne le font aujourd’hui . Je doute que quelqu’un sait à quel point endommager la surprescription de médicaments et de vaccins (dont beaucoup sont de valeur douteuse) fait pour le système immunitaire humain. Mon avis personnel est que tous ces médicaments ont eu, ont et sont susceptibles de continuer à avoir un effet dévastateur sur la santé humaine.

Il est vrai, bien sûr, que les médecins à sauver des milliers de vies, par exemple, prescrire des médicaments vitaux ou en réalisant des économies indispensables à la vie la chirurgie sur les victimes d’accidents.

Mais quand la profession médicale, en collaboration avec l’industrie pharmaceutique, affirme que c’est le progrès de la médecine qui sont responsables du fait que les chiffres de l’espérance de vie ont augmenté au cours des cent dernières années ou alors ils sont tout à fait tort. (Comme ils savent qu’ils ont tort, il est difficile d’éviter la conclusion qu’ils mentent.)

Les médecins et les compagnies pharmaceutiques ont depuis un certain temps excusé leurs erreurs et succès détourné l’attention loin de leur incompétence en arguant que leurs efforts ont abouti à une amélioration constante et impressionnante dans l’espérance de vie au cours du siècle dernier ou plus. La taille croissante de nos personnes âgées (et handicapées) de la population est, disent les partisans de l’industrie, une conséquence directe du progrès médical.

La vérité, cependant, est assez différente et la profession médicale et les compagnies pharmaceutiques se sont rendus coupables d’un abus de confiance des proportions gargantuesques.

Le fait est que, pendant les médecins du siècle dernier et les compagnies pharmaceutiques sont devenus plus forts, plus agressifs, beaucoup plus riche et plus puissant, mais l’espérance de vie n’a pas augmenté.

des installations sanitaires améliorées ont fait que le nombre de bébés qui meurent – et le nombre de femmes mourant en couches – ont chuté de façon spectaculaire, mais pour l’espérance de vie des adultes a pas été en hausse.

Pour prouver mon point j’ai préparé une liste de 111 personnes célèbres – qui ont tous vécu et sont morts avant le début de ce siècle. J’ai ensuite vérifié pour voir quel âge ces personnes étaient quand ils sont morts. Je suis l’impression de la liste ci-dessous, car il illustre ce que je fais – et c’est un point important: l’espérance de vie (maintenant entre 70 et 75 ans dans les pays développés) n’a pas augmenté sensiblement au cours du siècle dernier.

Vous trouverez peut-être éclairante de penser à toute autre personne qui est décédé avant le début de ce siècle – et ensuite de vérifier pour voir quel âge ils avaient quand ils sont morts.

Andersen, Hans Christian. Décédé 1875 âgée de 70 ans.
Aristote. Décédé 322 avant J.-C. âgés de 62 ans.
Attila le Hun. Mort en 453 avant JC, âgé de 47 ans.
Audubon, John. Décédé en 1851, âgée de 66 ans.
Aurèle St Augustin. Décédé en 430 ans 76 ans.
Bach, JS. Décédé en 1750, âgée de 65 ans.
Beethoven, Ludwig van. Décédé en 1827, âgé de 57 ans.
Bentham, Jeremy. Décédé en 1832, âgée de 84 ans.
Berlioz, Hector. Décédé en 1869, âgée de 66 ans.
Bernini, Gian. Décédé en 1680 âgée de 82 ans.
Bizet, Georges. Décédé en 1875, âgé de 37 ans.
Blackmore RD. Décédé 1900 âgés de 75 ans.
Blake, William. Décédé 1827 âgée de 70 ans.
Botticelli, Sandro. Décédé en 1510 à partir de 66 ans.
Brahms, Johannes. Décédé en 1833, âgé de 63 ans.
Browning, Robert. Décédé 1889 âgée de 77 ans.
Bruckner, Anton. Décès 1896 72 ans.
Brummell, Beau. Décédé en 1840, âgée de 61 ans.
Brunelleschi, Filippo. Décédé 1446 âgé de 69 ans.
Canaletto. Décédé 1768 âgée de 71 ans.
Cardigan, James, 7 e comte de. Décédé 1868 âgée de 71 ans.
Carroll, Lewis. Décédé 1898 âgés de 66 ans.
Casanova, Giovanni. Décédé en 1798 âgée de 73 ans.
Catherine la Grande. Décédé en 1796, âgée de 67 ans.
Charlemagne, (Charles le Grand). Décédé âgé de 67 ans 814 ans.
Charles 11. Décédé 1685 âgés de 55 ans.
Chaucer, Geoffrey. Décédé en 1400 âgée de 60 ans.
Coleridge, Samuel Taylor. Décédé à 62 ans 1834 ans.
Confucius. Décédé 479 avant JC 72 ans.
Constable, John. Décédé en 1837, âgée de 60 ans.
Copernic, Nicolaus. Décédé en 1543 âgée de 70 ans.
da Vinci, Leonardo. Décédé 1519 âgée de 67 ans.
Daimler, Gottlieb. Décédé en 1900, âgée de 66 ans.
Darwin, Charles. Décédé en 1882, âgée de 73 ans.
Cervantes de Miguel. Décédé en 1616 âgé de 69 ans.
Sade, Marquis. Décédé en 1814, âgé de 74 ans.
Defoe, Daniel. Décédé en 1731 âgée de 71 ans.
Dickens Charles. Décédé en 1870, âgé de 58 ans.
Disraeli, Benjamin. Décédé en 1881, âgée de 76 ans.
Dostoïevski, Fedor. Décédé 1881 âgée de 60 ans.
Dryden, John. Décédé 1700 âgé de 69 ans.
Dumas, Alexandre. Décédé à 68 ans 1870 ans.
Eliot, George. (Marian Evans) Décédé 1880 âge de 61 ans.
Elizabeth 1. Décédé en 1603 âgée de 70 ans.
Emerson, Ralph Waldo. Décédé 1882 âge de 79 ans.
Engels, Friedrich. Décédé 1895 âgés de 75 ans.
Épicure. Décédé 271 avant J.-C. âgés de 70 ans.
Euripide. Décédé en 406 av âgé de 78 ans.
François d’Assise. Décédé 1226 âgés de 45 ans.
Franklin, Benjamin. Décédé à 84 ans 1790 ans.
Galilei, Galileo. Décédé 1642 âgé de 78 ans.
Garibaldi, Giuseppe. Décédé 1882 âgés de 75 ans.
George 111. Décédé en 1820, âgé de 81 ans.
Gladstone, William. Décédé en 1898, âgée de 88 ans.
Goethe, Johann von Wolfganag. Décédé à 83 ans 1832 ans.
Gounod, Charles. Décédé 1883 âgée de 65 ans.
El Greco. Décédé à 73 ans 1614 ans.
Grimm, Wilhelm. Décédé à 73 ans 1859 ans.
Grimm, Jacob. Décédé 1863 âgé de 78 ans.
Handel, George. Décédé 1759 âgé de 74 ans.
Journal des débats, Luke. Décédé à 76 ans 1828 ans.
Haydn, Franz Joseph. Décédé en 1809, âgée de 77 ans.
Henry V111. Décédé en 1547 âgé de 56 ans.
Hérode le Grand. 4BC mourut à l’âge de 70 ans.
Hippocrate. Décédé en 377 avant notre ère âgés de 83 ans.
Hobbes, Thomas. Décédé à 91 ans 1679 ans.
Hogarth, William. Décédé en 1764, âgée de 67 ans.
Humboldt, le baron Alexander von. Décédé à 90 ans 1859 ans.
Johnson, Samuel. Décédé en 1784, âgés de 75 ans.
Jones, Inigo. Décédé 1652 âge de 79 ans.
Kant, Immanuel. Décédé 1804 âgées de 80 ans.
Khan, Gengis. Décédé en 1227 âgée de 65 ans.
Khayyam, Omar. Décédé en 1123 âgée de 73 ans.
Kublai Khan. Décédé 1294 âgées de 80 ans.
Liszt, Franz. Décédé 1886 âgés de 75 ans.
Longfellow, Henry Wadsworth. Décédé 1882 âgés de 75 ans.
Macintosh, Charles. Décédé 1843 âgée de 77 ans.
Marx, Karl. Décédé 1883 âgée de 65 ans.
Michel-Ange. Décédé en 1564 âgée de 89 ans.
Milton, John. Décédé 1674 âgés de 66 ans.
Sir Moses Montefiore,. Décédé 1885 ans 101 ans.
Claudio Monteverdi. Décédé à 76 ans 1643 ans.
Amadeus Mozart, Wolfgang. Décédé en 1791, âgé de 35 ans.
Nash, John. Décédé à 83 ans 1835 ans.
Newton, Isaac. Décédé en 1727 âgée de 84 ans.
Nobel, Alfred. Décédé en 1896, âgé de 63 ans.
Nostradamus. Décédé 1566 âgé de 63 ans.
Offenbach, Jacques. Décédé 1880 de 61 ans.
Palladio. Décès 1580 72 ans.
Pepys, Samuel. Décédé 1703 âgée de 70 ans.
Platon. Décès c.348 BC âgées de 80 ans.
Polo, Marco. Décédé 1324 âgée de 70 ans.
Jean-Jacques Rousseau,. Décédé 1778 âgés de 66 ans.
Ruskin, John. Décédé en 1900, âgée de 80 ans.
Sandwich, John Montagu, 4e comte de. Décédé 1792 âge de 74 ans.
Shakespeare, William. Décédé en 1616 âgé de 52 ans.
Sophocle. Décédé en 406 av âgés de 90 ans.
Stowe, Harriet Beecher. Décédé en 1896, âgé de 85 ans.
Stradivari, Antonio. Décédé en 1737 âgée de 93 ans.
Tennyson, Alfred Lord. Décès à 83 ans 1892 ans.
Thackeray, William Makepeace. Décédé 1863 âgé de 52 ans.
Titien. Décédé en 1576 âgée de 99 ans.
Turner, Joseph. Décédé en 1851, âgée de 76 ans.
Victor Hugo. Décédé à 83 ans 1885 ans.
Voltaire, François. Décédé à 84 ans 1778 ans.
Washington, George. Décédé en 1799, âgée de 67 ans.
Watt, James. Décédé en 1819, âgée de 83 ans.
Wesley, John. Décédé en 1791, âgée de 87 ans.
Whitman, Walt. Décédé à 73 ans 1892 ans.
Wordsworth, William. Décédé 1850 âgées de 80 ans.
Wren, Christopher. Décédé en 1723, âgée de 90 ans.

Il ya 111 noms sur cette liste. L’âge moyen au décès était de: 72,39 années. Et, en moyenne, il est de 433 ans que ces chacune de ces personnes sont mortes.

La conclusion est simple: malgré toutes les Razzmatazz chère d’attente en médecine vie moderne n’a tout simplement pas augmenté dans le dernier siècle. La promesse biblique de trois ans et dix score a été relativement stable pendant des siècles.

Toute amélioration de l’espérance de vie qui a eu lieu au cours des cent dernières années n’est pas lié à l’évolution de la profession médicale ou à la croissance de l’industrie pharmaceutique internationale, mais l’augmentation de la iatrogénie est liée à ces deux facteurs.

Les données américaines

Si les médecins vraiment aider les gens à rester en vie alors que vous pourriez s’attendre à ce que les pays qui ont la plupart des médecins auraient les meilleurs chiffres d’espérance de vie. Mais ce n’est pas du tout le cas.

En Amérique, il ya un médecin pour 500 habitants et l’espérance de vie des hommes de race noire est d’environ 65 ans. En Jamaïque, on compte un médecin pour chaque 7000 personnes et l’espérance de vie des hommes est d’environ 69. En Corée du Nord il ya un médecin pour 400 patients et l’espérance de vie des hommes est de 63 ans. En Corée du Sud il ya un médecin pour 1.500 personnes et l’espérance de vie est de 64 ans. L’Amérique dépense plus par habitant en soins de santé que toute autre nation dans le monde et ses citoyens ont encore l’un des taux les plus bas d’espérance de vie dans le monde occidental. (Il est, bien sûr, possible d’argumenter qu’il ya beaucoup de différences autres que le nombre de médecins entre la Corée du Sud et la Corée du Nord, mais il est raisonnable de s’attendre à des médecins d’influencer ces facteurs. En outre, si les médecins en tant que groupe vont réclame la responsabilité pour les réussites de la santé (dont ils ne), il est certainement aussi juste qu’ils devraient prendre la responsabilité globale de la mortalité et de morbidité.)

Lorsque des pays gravement sous-développés sont comparés aux pays développés, et il ya de nettes différences dans les taux de mortalité infantile et d’espérance de vie, ce sont les différences dans l’infrastructure des pays concernés qui explique la différence. Mon point de vue peut paraître surprenante et controversée, mais il s’agit d’un point de vue partagé par un nombre croissant d’experts indépendants dans le monde entier. Ces chiffres à peine supporter l’image des médecins comme une profession de guérison efficace.

Encore plus étonnant, peut-être, est la preuve de ce qui se passe lorsque les médecins se mettent en grève et laisser les patients à faire face sans aide médicale professionnelle.

On peut imaginer que, sans les médecins seraient meurent comme des mouches à l’automne. Pas le moins du monde. Lorsque les médecins en Israël se mirent en grève pour un mois à l’hôpital admissions ont chuté de 85%, avec seulement les cas les plus urgents d’être admis, mais en dépit de ce taux la mort en Israël a chuté de 50% – la plus forte baisse depuis la grève des médecins précédente «vingt niveau des années précédentes – à son plus bas niveau jamais enregistré. Une grande partie de la même chose s’est produite là où les médecins ont fait grève. A Bogota, Colombie médecins se mettent en grève pendant 52 jours et il y avait une chute de 35% dans le taux de mortalité. A Los Angeles, une grève des médecins a entraîné une réduction de 18% le taux de mortalité. Pendant la grève, il y avait 60% moins opérations dans 17 grands hôpitaux. À la fin de la grève, les taux de mortalité est remonté à la normale.

Quel que soit les statistiques sont consultés, quelle que soit la preuve est examinée, la conclusion doit être la même. Les médecins sont un danger plutôt qu’un atout.

Les chiffres publiés par le Bureau des États-Unis du recensement montrent que 33% des personnes nées en 1907 pouvaient s’attendre à vivre jusqu’à l’âge de 75 ans alors que 33% des personnes nées en 1977 pouvaient s’attendre à vivre jusqu’à l’âge de 80 ans. Retirez les améliorations produites par les conditions de vie meilleures, l’approvisionnement en eau propre, et la réduction du nombre de décès pendant ou juste après l’accouchement et il devient clair que les entreprises médecins de drogue, et les hôpitaux ne peut pas avoir eu d’effet sur l’espérance de vie utile. En effet, les chiffres montrent qu’il ya eu une augmentation des taux de mortalité parmi les personnes d’âge mûr et une augmentation de l’incidence des troubles invalidants comme le diabète et l’arthrite. L’incidence du diabète, par exemple, est maintenant publié en passe de doubler tous les dix ans et l’incidence de la maladie cardiaque grave chez les jeunes hommes est en augmentation rapide. Aujourd’hui, les taux de mortalité de la maladie de coeur chez les adultes sont 50 fois supérieurs à ce qu’ils étaient au début du siècle. Dans des pays comme l’Amérique où il ya eu une légère baisse de l’incidence des maladies du cœur, il est clair que l’amélioration a été le résultat de meilleures habitudes alimentaires (en gros, cela signifie tout simplement en consommant moins d’aliments gras) plutôt que toute amélioration dans le domaine médical soins. L’explosion de médicaments et de traitements chirurgicaux pour les maladies du cœur n’a pas eu d’effet positif sur les taux de mortalité. Au contraire il ya une quantité considérable de preuves pour montrer que l’augmentation de l’utilisation de procédures comme l’angiographie, la pharmacothérapie et la chirurgie cardiaque a entraîné plus de décès. Les gens en Occident sont trafiqués et drogué à mort.

Quatre personnes sur cinq dans le monde vivent dans des pays sous-développés, mais quatre des cinq médicaments sont pris par des personnes dans les pays développés. Malgré la dépense de sommes énormes d’argent sur les décès des programmes de dépistage des jeunes femmes d’un cancer continuent à monter et à chaque fois une maladie infectieuse est conquis un autre semble prendre sa place. Les bactéries sont de plus en plus résistants aux antibiotiques et le nombre de citoyens handicapés et incapables dans les pays développés est en augmentation si rapide qu’il est maintenant clair que d’ici à 2020 les personnes handicapées et incapables seront plus nombreux que les corps en bonne santé et pouvoir.

En Grande-Bretagne, où l’accès aux médecins et aux hôpitaux est disponible à l’espérance de vie de chacun pour 40 ans est plus faible que presque partout ailleurs dans le monde développé. En Amérique, 6% des patients hospitalisés d’un médicament résistant à l’infection, un hôpital et un induit estimé 80.000 patients meurent chaque année de cette façon. Cela met les infections nosocomiales élevé parmi les dix premières causes de décès en Amérique.

Lorsque les médecins et les compagnies pharmaceutiques de produire des chiffres qui montrent qu’il ya eu une augmentation (généralement légère) dans l’espérance de vie au cours des cent dernières années ou si elles étaient invariablement négliger la contribution massive faite par l’amélioration des conditions de vie, de l’eau potable plus propre, de meilleures installations évacuation des eaux usées , plus d’éducation généralisée, mieux (et plus abondante) les denrées alimentaires et des méthodes mieux et plus sûr de transport. Tous ces facteurs ont eu une influence beaucoup plus spectaculaire sur la mortalité et de morbidité que la prestation de services de soins de santé.

High Tech tech et low

Les organisations humanitaires travaillant dans les régions sous-développées du monde sont bien conscients du fait qu’ils peuvent avoir un impact sur les taux de mortalité beaucoup plus rapidement en fournissant des outils, des puits et le logement que par la construction d’hôpitaux ou de cliniques ou l’importation de médecins et d’infirmières. Malheureusement, les gouvernements reçoivent de l’aide sont souvent réticent à l’accepter, et sont souvent beaucoup plus enthousiastes à l’idée de construction état de l’art complet des hôpitaux avec les scanners, les équipes de transplantation cardiaque et que les unités de soins intensifs, ils sont sur la construction de maisons, l’installation de systèmes d’irrigation ou de cultures de plantation. Cette obsession de la haute technologie conduit à des problèmes dans tous les domaines des soins de santé. Par exemple, le contrôle de la malaria allait bien tant que les eaux stagnantes ont été retirés, mais quand on a découvert que les moustiques pouvaient être tués par pulvérisation de DDT et que la maladie pourrait être contrôlée à l’aide de médicaments comme la chloroquine, les autorités arrêté la peine de supprimer les eaux stagnantes. Aujourd’hui, les moustiques sont résistants au DDT et les parasites qui causent le paludisme sont devenus résistants aux médicaments: le paludisme tue actuellement près de 1,5 million de personnes par an.

Taux de mortalité infantile

Ceux qui affirment que les médecins sont responsables de toute amélioration de l’espérance de vie que l’on peut profiter de négliger le fait que de l’âge des ténèbres, à travers la Renaissance et jusqu’à les premières décennies du 20e siècle, les taux de mortalité infantile ont été absolument terrible et il a été Ces taux de mortalité massive chez les jeunes qui a fait tomber l’espérance de vie moyenne.

L’hospice de Dublin admis 10.272 enfants dans les années 1775 à 1796 et de ces seuls 45 ont survécu. En Grande-Bretagne décès chez les bébés de moins d’un an ont chuté de plus de 85% au cours du siècle dernier. Même parmi les enfants de l’amélioration a été spectaculaire. En 1890, un enfant sur quatre en Grande-Bretagne sont morts avant leur dixième anniversaire. Aujourd’hui, 84 des quatre-vingt cinq enfants à survivre à célébrer leur dixième anniversaire. Ces améliorations n’ont pratiquement rien à voir avec les médecins ou les entreprises pharmaceutiques, mais sont presque entièrement à cause de conditions de vie meilleures. En 1904, un tiers de tous les écoliers britanniques étaient sous-alimentées. Mauvaise alimentation signifie que les bébés et les petits enfants étaient faibles et facilement succombé à des maladies. Les enfants plus âgés issus de familles pauvres étaient censées survivre sur un régime de pain et de l’égouttage et de nombreuses femmes qui ont dû passer de longues heures de travail dans des conditions terribles ont été incapables d’allaiter leurs bébés, dont un grand nombre mourut en buvant du lait ou d’eau contaminés.

Lorsque des améliorations dans les taux de mortalité des enfants sont retirés de l’équation il est clair que pour les adultes qui vivent dans l’espérance de vie des pays développés n’a certainement pas augmenté dans la façon dont les médecins et les fabricants de médicaments habituellement suggérer.

De la science ou la magie noire?

praticiens médicaux orthodoxes, comme pour donner l’impression qu’ils ont conquis la maladie avec la science, mais il existe, à une estimation prudente, quelque chose dans la région de 18.000 maladies connues pour lesquelles il n’existe encore aucun traitement efficace – cures seul. Même lorsque des traitements existent leur efficacité est souvent en cause. Un rapport récent a conclu que 85% des traitements médicaux et chirurgicaux n’ont jamais été correctement testés.

Comme les fabricants de médicaments de plus en plus conscients du fait que la guérison des maladies graves est au-delà de leur capacité (et, en fait, leur volonté – pour lesquelles les sociétés pharmaceutiques devraient, ce qui rend leur argent de personnes qui sont malades, vouloir faire de même?), Ils passent de plus en plus d’efforts sur la recherche de médicaments pour améliorer la vie ou l’exécution d’une certaine manière vague.

Il ne fait aucun doute que l’ancien Directeur général de l’Organisation mondiale de la Santé il m’a tout à fait raison quand il surpris l’establishment médical en déclarant que «la majeure partie et la plus chère de la connaissance médicale appliquée aujourd’hui semble être plus à la satisfaction de la professions de la santé que pour le bénéfice des consommateurs de soins de santé ».

La preuve appuie certainement ce point de vue étonnante et apparemment hérétiques. Les bénéfices, pas les patients, sont maintenant la force motrice qui règle les motifs de la profession médicale, les ambitions et les actions. Les médecins ne semblent pas plus de soins. La passion est sorti de la médecine.

À mon avis, la principale raison pour laquelle seule la profession médicale est tué tant de gens est son alliance avec l’industrie pharmaceutique.

Le mythe selon lequel nous vivons longue et saine vie Merci pour l’industrie pharmaceutique et la profession médicale a augmenté de nos attentes. Nous ne voulons plus de tomber malade. Nous nous attendons à une solution magique lorsque nous tombons malade. Nous ne voulons pas être dérangé faire aucun effort pour rester en bonne santé parce que nous avons appris à avoir confiance que si nous tombons malades, puis les hommes médical sera en mesure de nous guérir.

Il est largement admis que la majorité des maladies n’ont pas besoin de traitement de la toxicomanie. La plupart des patients qui consultent un médecin ne veulent ni s’attendre à un traitement de drogue. Mais au moins huit des dix patients qui visitent un médecin généraliste sera donné une prescription (mais un nombre croissant de patients ne prennent pas les médicaments qui sont prescrits pour eux).

Plus malade que jamais

Nous ne vivons pas plus que nos ancêtres et nous ne sont certainement pas plus propre que eux non plus. Nous n’avons pas à vivre plus longtemps ou en meilleure santé que nos prédécesseurs. Au contraire, bien que nous consommons de plus en plus grandes quantités de médicaments que jamais plus d’entre nous sont malades aujourd’hui qu’à aucun autre moment dans l’histoire. Chaque jour vous soin de choisir dans n’importe quel pays développé, vous soin de mentionner plus de la moitié de la population sera de prendre un médicament quelconque. Un récent sondage de 9.000 Britanniques ont conclu que une personne sur trois souffre d’une longue maladie ou d’invalidité. D’autres enquêtes ont montré que dans une quelconque période de quatorze jours à 95% de la population se considèrent comme un malaise pendant au moins quelques-uns de ces jours. A aucun moment dans l’histoire de la maladie a été si banal. Nous dépensons plus que jamais sur les soins de santé, mais personne ne pouvait prétendre qu’il y ait moins de souffrance dans notre société.

Les charlatans et les charlatans

cliniciens modernes peuvent utiliser des techniques scientifiques, mais dans la façon dont ils traitent leurs patients, ils sont encore des charlatans et des charlatans, fidèles à des idées existantes et non prouvées qui sont rentables et résistants à de nouvelles techniques et technologies qui peuvent être efficaces et éprouvées.

Le fait que le médecin peut utiliser un instrument scientifique dans son travail ne lui fait pas un scientifique – pas plus que une dactylo qui utilise un traitement de texte est un informaticien. La technologie scientifique à la disposition des médecins peut être magnifique, mais le problème est que l’application de la technologie scientifique est brut, non testé et non scientifique.

Il n’est pas difficile de trouver des exemples illustrant l’inefficacité de la science médicale moderne.

Si les médecins ont utilisé des méthodes véritablement scientifiques lorsqu’ils traitent leurs patients, ils seraient heureux utiliser quelque forme de traitement semblait offrir à leurs patients la meilleure chance de guérison. Et ils utilisent des méthodes scientifiques pour comparer l’efficacité des méthodes orthodoxes (comme la chirurgie, les médicaments et la radiothérapie) avec l’efficacité des méthodes peu orthodoxes (comme l’alimentation).

Les médecins ne le font pas.

Lorsque des patients se rétablissent d’un cancer pendant ou après avoir reçu un traitement médical orthodoxes (généralement un ou plusieurs du triumvirat de la chirurgie, les médicaments ou la radiothérapie) médecins toujours prétendre que ces patients ont obtenu une meilleure raison de la thérapie qu’ils ont reçu. Et, bien sûr, tout patient qui survit pendant cinq ans, dit avoir été guérie. Les médecins sont toujours prompts à réclamer le crédit quand ils le peuvent.

Toutefois, les médecins sont beaucoup plus sceptique quand les patients guérissent de «alternative» ou «non orthodoxes» recours. Lorsque des patients se rétablissent d’un cancer pendant ou après une thérapie non orthodoxes (comme un type particulier de régime), ils sont généralement dit avoir retrouvé «en dépit» du traitement qu’ils ont reçu. Les patients qui obtiennent de meilleurs après un traitement peu orthodoxe auraient été mal diagnostiqués ou avoir fait une inexpliqués »et spontanée de récupération». (Aucun patient dans l’histoire n’a jamais fait une inexpliqués »et spontanée de récupération tout en bénéficiant d’une thérapie ou après orthodoxes). Les patients qui survivent pendant cinq ans après la thérapie de remplacement seraient simplement en rémission, en attente d’une rechute.

Et bien que les médecins orthodoxes sont toujours dérisoire quand thérapeutes alternatifs écrire patients sur individuelles ou de décrire des histoires de cas isolés, c’est exactement ce que les médecins orthodoxes eux-mêmes. Il n’est pas du tout rare que des revues médicales pour contenir des articles et des lettres sur la base des expériences avec une, voire deux patients. (Soit dit en passant, je suis d’accord que ces expériences peuvent être utiles. Ce que je m’oppose, c’est l’hypocrisie des médecins rejet des preuves anecdotiques produites par les praticiens alternatifs.)

Le corps médical a toujours tendance à s’opposer à quelque chose de nouveau et original qui menace le statu quo. Lorsque le trouble en question est aussi grave et aussi mal traité que le cancer cette arrogance et leur réticence à même d’envisager quelque chose de nouveau est assez proche de la tromperie et l’insouciance professionnel. Je pourrais présenter un dossier solide à la charge de l’établissement médical d’homicide involontaire pour son refus persistant de reconnaître ou même enquêter sur les méthodes alternatives de lutte contre le cancer (méthodes qui n’impliquent pas de médicaments, la chirurgie ou la radiothérapie). Les méthodes de traitement offert par les médecins sont souvent les patients méthodes ne connaissent tout simplement parce que d’autres approches moins conventionnelles ont été soit totalement supprimée ou dénigrée et ridiculisés avec tant de succès que personne ne leur donne aucun crédit.

La plus convaincante de toutes, cependant, est le fait que les médecins et les chirurgiens toujours fonder leurs propres programmes de traitement de leurs propres expériences personnelles et sur leur propre (généralement complètement non scientifique) vues de ce qui sera le mieux pour un patient particulier.

Par exemple, malgré l’existence de preuves claires montrant l’efficacité de l’alimentation, de contrôle du stress et de l’exercice modeste dans le traitement (ainsi que la prévention) de la maladie cardiaque la plupart des médecins insistent encore sur le traitement de tous leurs patients cardiaques soit par chirurgie ou une thérapie médicamenteuse. Et malgré l’existence d’autres options beaucoup plus logique, la plupart des médecins insistent pour que la seule façon de traiter le cancer est de l’attaque de l’extérieur – plutôt que d’aider le corps à guérir et se protéger.

Si la médecine orthodoxe a été véritablement scientifique, puis des patients présentant les mêmes symptômes seraient tous reçoivent le même traitement. Ils n’en ont pas. Il ya presque autant de différents programmes de traitement sur l’offre que leur médecin dans la pratique. Si un patient qui a été diagnostiqué comme ayant un type particulier de cancer des visites de trois médecins, puis c’est un pari assez sûr qu’il sera proposé trois types très différents de conseils. De nombreux «officielle» des programmes de lutte contre le cancer, acceptés par le corps médical, peut être raisonnablement décrite comme irrationnel et illogique. La survie des patients semble parfois être plus une question de chance qu’une question de science. Médecins n’ont tout simplement pas comprendre pourquoi, lorsque deux patients reçoivent un traitement va mourir et on va vivre. Il ne leur vient pas qu’il peut y avoir d’autres facteurs en cause et que la mort d’un patient et la survie de l’autre peut être tout à fait sans rapport avec le traitement médical qui a été donnée.

L’approche logique et scientifique à tout problème est toujours de s’attaquer aux causes plutôt qu’aux symptômes. Si votre voiture a un tuyau de radiateur qui fuit il semble bien plus logique de remplacer le tuyau qui fuit que de continuer à remplir le radiateur avec de l’eau. Si votre toit fuit la maison, il est beaucoup plus logique de réparer la fuite que de mettre un seau d’attraper les gouttes.

Les bons médecins ne suivent parfois cette démarche logique.

Mais il ya plus de médecins de mauvaises que de bonnes.

Et quand le mauvais médecin voit un patient présentant une indigestion, il ou elle sera tout simplement prescrire un remède anti-acide – sachant qu’il sera temporairement soulager les symptômes du patient – et ensuite envoyer le patient dans l’hôtel.

En revanche, quand un bon médecin voit un patient présentant une indigestion, il voudra savoir ce qui est à l’origine l’indigestion. Il étudiera l’alimentation du patient et autres habitudes de vie dans la recherche d’une cause. Et il voudra faire face à la cause des symptômes, plutôt que les symptômes eux-mêmes.

Testée et éprouvée?

La plupart des patients sans doute supposer que lorsqu’un médecin se propose d’utiliser un traitement mis en place pour conquérir une maladie dont il sera l’aide d’un traitement qui a été testé, examiné et prouvé. Mais ce n’est pas le cas.

Le British Medical Journal en Octobre 1991 utilisaient des rapports un éditorial «qu’il existe peut-être 30.000 revues biomédicales dans le monde, et ils n’ont cessé de croître de 7% par an depuis le 17ème siècle. L’éditorial a également signalé que: «seulement 15% des interventions médicales sont étayées par des preuves scientifiques solides» et «seulement 1% des articles dans des revues médicales sont scientifiquement fondées.

Quel genre de la science ce que c’est? Comment les médecins peuvent éventuellement se considérer comme une science pratique, lorsque six des sept régimes de traitement ne sont pas étayées par des preuves scientifiques et quand 99% des articles sur lesquels les décisions cliniques reposent sont fondement scientifique?

Les tests et les enquêtes que les médecins utilisent pour les aider à établir des diagnostics sont également peu fiables et la probabilité d’un médecin de prévoir avec exactitude le résultat d’une maladie n’est souvent pas plus de 50:50.

Par exemple, considérons l’enquête que j’ai déjà cité dans laquelle deux pathologistes ont indiqué que, après avoir effectué 400 examens post-mortem ils ont constaté que dans plus de la moitié des patients, le diagnostic erroné avait été faite. Ce doute, c’est aussi que dans plus de la moitié des patients le traitement approprié avait été donné. Et depuis que les traitements modernes sont indéniablement puissant, il signifie sans doute aussi qu’une grande proportion de ces patients ont pu mourir pas à cause de leur maladie, mais en raison de leur traitement. Les deux pathologistes ont indiqué que la maladie potentiellement curable a été interrompue dans un chez sept patients. Ils ont constaté que 65 des 134 cas de pneumonie ont pas été reconnues alors que sur 51 patients qui avaient subi des crises cardiaques médecins n’avait pas réussi à diagnostiquer le problème dans 18 cas.

Lorsque des contrôles et enquêtes doivent être ignorés

Il ya deux principaux problèmes liés à des tests et des enquêtes.

Parfois, les lecteurs sont inquiets parce que bien que les tests n’ont pas identifié des anomalies ont le sentiment que quelque chose ne va – et les besoins de traitement.

Sur les médecins d’autres occasions, il n’est pas du tout aussi rare comme il se doit pour les médecins d’ouvrir douloureux, pénible et les programmes de traitement potentiellement dangereux en raison des «faux positifs» les résultats. (Un «faux positif» se produit lorsque une enquête suggère que quelque chose ne va quand elle n’est pas.) Il a toujours semblé que l’un des principes fondamentaux à laquelle tout médecin doit exercer la médecine, c’est que c’est le patient, pas le test de laboratoire, qui devraient être traitées. Il est triste que ce n’est pas souvent le cas ces jours-ci.

Tests et enquêtes peuvent, bien sûr, être utile. Mais à mon avis (et je reconnais que ce n’est probablement pas une opinion largement répandue parmi les médecins), il est une abdication de la responsabilité professionnelle pour que les résultats de test pour avoir la priorité sur les symptômes du patient et les signes. Peut-être plus les médecins devraient avoir la foi dans leurs instincts et des jugements.

Qu’est-il arrivé?

Qu’est-il arrivé?

Pourquoi est-ce puissant héritage de la pensée scientifique été autorisés à s’effriter?

Pourquoi la médecine du 20ème siècle revint bien vite à la sorcellerie et de magie noire?

La réponse est simple.
Au siècle dernier, la pratique de la médecine est devenue rien de plus qu’un complément à l’industrie pharmaceutique et les autres aspects de l’énorme, puissant et extrêmement rentable de l’industrie des soins de santé.

La médecine n’est plus une profession indépendante.

Les médecins sont plus dédiés à la sauvegarde de la vie et l’amélioration de patients bien-être que ce sont les milliers de vendeurs de drogue société et les hommes de marketing. Médecins sont devenus rien de plus qu’un lien de connexion de l’industrie pharmaceutique pour le consommateur.

Le résultat final de cette tragédie moderne est que les patients souffrent.

Le plus prescrire, la chirurgie et les tests inutiles épuisante et sans fin et toutes les enquêtes affaiblir les malades, les dommages que leur système immunitaire et augmenter leurs chances de tomber malade.

The Good Old Days Are Over

Retour au Moyen Age les gens étaient réticents à aller à l’hôpital. Ils savaient qu’ils avaient peu de chances d’en sortir vivant. Les patients qui ont survécu au ministrations l’incompétence de médecins et d’infirmières ont été susceptibles de mourir d’infections contractées dans le service.

Les choses n’ont pas beaucoup mieux que bien dans ce siècle où la découverte des anesthésiques, antiseptiques et des antibiotiques progressivement signifie que les patients vont à l’hôpital avait une chance raisonnable de profiter de l’expérience.

Mais ces beaux jours sont maintenant terminées.

Médecine est redevenue un risque majeur.

Et les médecins sont à nouveau l’une des causes les plus importantes de la mort et la maladie.

Les médecins devraient porter un avertissement pour la santé?

Lorsque les médecins de l’Ecole Harvard de Santé Publique a étudié ce qui s’est passé à plus de 30.000 brevets admis hôpitaux de soins aigus à New York ils ont constaté que près de 4% d’entre eux ont subi des blessures involontaires dans le cadre de leur traitement et que 14% des patients sont décédés de leurs blessures. Cette enquête a conclu que près de 200.000 personnes meurent chaque année en Amérique à la suite d’accidents médicaux. Cela signifie que plus de quatre fois plus de personnes meurent de blessures causées par les médecins comme meurent dans des accidents de la route.

Deux médecins irlandais a récemment signalé dans le British Medical Journal que 20% des patients britanniques qui ont un peu de l’hypertension artérielle sont traités avec des médicaments inutilement. Deux pathologistes qui a procédé à 400 examens post-mortem a révélé que dans plus de 50% des patients, le diagnostic erroné avait été faite. Un Britannique Collège royal des radiologistes du Groupe de travail a signalé qu’au moins un cinquième des examens radiologiques effectués dans les hôpitaux du National Health Service ont été cliniquement inutile. En Grande-Bretagne de l’Institut des affaires économiques a fait valoir que les unités médecins inexpérimentés aux urgences tuer au moins un millier de patients par an.

Médecins maintenant provoquer des maladies plus graves que le cancer ou les maladies cardiaques. Une personne sur six patients à l’hôpital sont là parce qu’ils ont été rendus malades par les médecins. (Si vous voulez voir les preuves de ce décalage, mais néanmoins tout à fait exacte l’affirmation de jeter un oeil à mon livre «trahison de la confiance» qui est publié par le Journal Médical Européen.)

En Amérique, le Public Citizen Health Research Group a montré que «plus de 100.000 personnes sont tuées ou blessées par an par négligence des soins médicaux. Le chiffre réel est probablement beaucoup plus élevés que cela et il ne fait aucun doute que bon nombre des blessures et des décès sont causés par simple incompétence simple plutôt que de la malchance ou de complications imprévues.

Beaucoup de patients serait sans doute surpris (et horrifié) pour savoir combien de programmes de traitement n’ont jamais été correctement testé, jamais été révélés sûrs et n’a jamais été montré au travail.

Les médicaments prescrits sont en danger la santé

C’est lors de la prescription des médicaments – ou de donner des vaccins – que je crois que les médecins ne plus de mal.

Selon le Journal »de l’American Medical Association » l’incidence globale des effets indésirables graves des médicaments est maintenant de 6,7% et l’incidence des réactions indésirables mortelles de médicaments est de 0,32% des patients hospitalisés. JAMA estime que dans la seule année 1994 2.216.000 patients hospitalisés aux États-Unis avaient des réactions indésirables graves et mortels avait 106.000 Effets indésirables des médicaments. Selon JAMA Ces chiffres signifient que les effets indésirables des médicaments sont maintenant entre les quatrième et sixième cause de décès aux États-Unis. En établissant ce JAMA données exclues des erreurs dans l’administration du médicament, non-conformité, un surdosage, l’abus des drogues, échecs thérapeutiques et les éventuels effets indésirables. De graves effets indésirables des médicaments ont été définies comme celles qui nécessitaient un traitement à l’hôpital, ont été une invalidité permanente ou entraîné la mort.

Si les médicaments ont été prescrits que jamais raisonnable et quand ils étaient susceptibles d’interférer avec une maladie potentiellement mortelle, puis les risques associés à leur utilisation serait acceptable. Mais toutes les preuves montrent que les médecins ne comprennent pas les risques associés aux médicaments qu’ils utilisent et souvent prescrit de façon inappropriée et excessive. La plupart des décès associés à l’usage de drogues sont causés par des médicaments qui ne doivent être prises.

Il est désormais largement admis que au moins 40% de toutes les personnes qui reçoivent des médicaments d’ordonnance à prendre en souffrira inconfortable, dangereux ou des effets secondaires potentiellement mortels.

Je dis «au moins» parce que, pour diverses raisons, la grande majorité des médecins ne reconnaissent que leurs patients souffrent toujours des effets secondaires. En Grande-Bretagne, par exemple, cinq des six médecins n’ont jamais signalé les effets secondaires des médicaments aux autorités – les autorités qui admettent qu’ils reçoivent des informations sur plus de 10 – 15%, même les plus graves effets indésirables survenus chez les patients. En d’autres termes, ils admettent qu’ils n’ont jamais entendu parler au moins 85 – 90% de toutes les réactions drogue dangereuse!

Étonnamment, il est même admis que certains médecins refuser des rapports de réactions indésirables graves et de garder leurs soupçons à eux-mêmes dans l’espoir qu’ils puissent ensuite être capable de gagner la célébrité en publiant leurs résultats dans une revue ou à révéler leur découverte d’un journal ou un magazine .

Parce que les chiffres réels sur les dangers des drogues sont cachés la plupart des patients suppose que les médicaments soient sûrs de prendre, agira d’une manière prévisible, efficace et de qualité reconnue et normalisée. Aucune de ces hypothèses est correcte et aucun des milliers de médicaments qui sont disponibles répond à ces critères. Les patients qui prennent des médicaments prennent un risque, ils sont souvent en prenant part à une expérience massive et en prenant un médicament peut être pire que s’ils n’avaient rien fait. Pour aggraver les choses on ne sait pas exactement comment les risques sont grands quand un médicament en particulier est pris. Tous les médicaments sont des poisons potentiels qui peuvent guérir ou de tuer.

La profession médicale, l’industrie pharmaceutique et les organismes de réglementation tous accepter que les dangers de l’utilisation de tout médicament ne sera connue que lorsque le médicament a été donné à un grand nombre de patients pour une période de temps considérable.

Étonnamment, malgré les dangers associés à leur utilisation, les médicaments sont moins contrôlées dans leur développement, la fabrication, la promotion, la vente et la fourniture de pratiquement n’importe quelle autre substance imaginable – à l’exception des denrées alimentaires.

Dans un tri moyenne de l’année dans un pays développé au moins 1 250 personnes seront admises à l’hôpital en raison d’une surdose de drogue. Un 50 d’entre eux vont mourir. Plus inquiétant encore est le fait que chaque jours des milliers de personnes sont admises à l’hôpital n’est pas à cause d’une overdose, mais parce qu’un médicament pris à des niveaux prescrits a causé de graves symptômes et peut-être la vie en danger. Comme les médecins admettent rarement quand les effets néfastes se produisent, les chances sont que les chiffres réels sont beaucoup plus élevés que cela.

Une des principales raisons de l’incidence désastreuse élevé de problèmes liés à la consommation de drogues est le fait que les premiers essais cliniques, effectués avant qu’un médicament soit mis à la disposition de tous les médecins généralistes à prescrire à leurs patients, comportent rarement plus de quelques milliers de patients tout au plus. Certains essais initiaux peuvent comporter plus d’un demi-douzaine de patients.

Toutefois, il est maintenant bien connu que de graves problèmes n’apparaissent souvent soit jusqu’à au moins 50.000 patients ont pris un médicament ou jusqu’à ce que les patients ont utilisé une drogue pendant plusieurs mois, voire des années. Pour cette raison un nombre de morts énormes peuvent s’accumuler au fil des ans. les autorités de contrôle des drogues admettre que lorsqu’un nouveau médicament est lancé personne ne sait vraiment ce qui se passera ou ce que les effets secondaires seront identifiés.

Les médecins et les compagnies pharmaceutiques sont, paraît-il, à l’aide du public dans une constante, en cours, programme de dépistage de masse. Et la vérité est effrayant, c’est que beaucoup plus de personnes sont tuées à la suite de médicaments d’ordonnance que sont tués à la suite de l’utilisation de drogues illicites comme l’héroïne ou la cocaïne.

Les traitements pour de nombreuses maladies courantes telles que l’arthrite, les maux de dos et les allergies comme le rhume des foins et l’eczéma souvent fournir des secours insuffisants et souvent provoquer des effets indésirables qui sont bien pires que la plainte initiale.

Bien que l’industrie du médicament peuvent être accusés de ne pas procéder à des essais appropriés sur les médicaments qu’ils mettent sur le marché ce n’est que les médecins qui ne peuvent être blâmés pour la surprescription et la prescription inappropriée de médicaments.

Il ya, bien sûr, des occasions où un traitement médicamenteux peut sauver des vies. Étant donné au patient le droit au bon moment un cours de comprimés de pénicilline peut, tout simplement, sauver des vies.

Mais si les compagnies pharmaceutiques invoqué occasionnellement médecins prescrivant médicaments vitaux leurs profits seraient beaucoup trop faible. Et si les compagnies pharmaceutiques ont toujours encouragé les médecins à prescrire des médicaments d’une valeur douteuse et à la sécurité douteuse pour un grand nombre de patients.

Publicités
Cet article a été publié dans medecin. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

2 commentaires pour médecins : danger pour la santé

  1. Ping : iatrogènie | iatrogènie : "la médecine qui tue"

  2. Ping : Iatrogénie médicamenteuse (maladies et morts provoquées par les médecins) | Non Aux Benzodiazépines, Somnifères….

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s